溫家寶總理剎公車濫用之風(fēng)須治住權(quán)力 GPS先行

在今年全國(guó)“兩會(huì)”上,溫家寶總理在政府工作報(bào)告中將“公務(wù)車改革”列入年度工作計(jì)劃,而如果從1994年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》算起,我國(guó)的公車改革已經(jīng)進(jìn)行了將近17個(gè)年頭。

　　但是,17年的改革,公車管理依然缺少令人刮目的成效。

公車改革為何屢遭詬病

　　全國(guó)政協(xié)委員、農(nóng)工黨重慶市副主委、重慶市監(jiān)察局副局長(zhǎng)杜黎明在“兩會(huì)”發(fā)言時(shí)指出了目前公務(wù)用車存在的種種弊端:

　　運(yùn)行成本比較高。據(jù)統(tǒng)計(jì),每輛公車年消費(fèi)額平均為8萬(wàn)元至10萬(wàn)元,社會(huì)轎車每萬(wàn)公里的運(yùn)輸成本是0.82萬(wàn)元,而機(jī)關(guān)公務(wù)轎車則高達(dá)3萬(wàn)元以上,運(yùn)行成本普遍偏高。

　　資源利用不充分。黨政機(jī)關(guān)的公車,使用效率僅為社會(huì)運(yùn)營(yíng)車輛的五分之一至六分之一。相當(dāng)一部分領(lǐng)導(dǎo)的專用車,除了接送領(lǐng)導(dǎo)上下班、參加必要的公務(wù)活動(dòng)或出差外,大部分時(shí)間閑置。與此同時(shí),一些普通工作人員在執(zhí)行公務(wù)中用車難的問(wèn)題仍比較突出。

　　奢侈浪費(fèi)較嚴(yán)重。部分地區(qū)和單位不按規(guī)定配備公務(wù)用車,而是耗資超編超標(biāo)購(gòu)買車輛。去年,某市開(kāi)展公務(wù)用車專項(xiàng)治理,清理出超標(biāo)車6300多輛。

　　公車私用較突出。據(jù)國(guó)家發(fā)改委調(diào)研報(bào)告顯示,公車使用有三個(gè)“三分之一”:辦公事占三分之一,領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬私用占三分之一,司機(jī)私用占三分之一。

　　貨幣補(bǔ)助當(dāng)福利。不可否認(rèn),這幾年各地的公車改革方案亮點(diǎn)紛呈,但總體上是公車使用貨幣化。目前,公車改革補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,造成同一級(jí)別在不同的地方差別很大,有的錯(cuò)把補(bǔ)助當(dāng)福利,還引發(fā)了新的不公平。

　　上述發(fā)言引起了一些人士的共鳴。國(guó)資委下屬一家企業(yè)辦公室的一名工作人員曾經(jīng)負(fù)責(zé)調(diào)配單位用車,他認(rèn)為代表委員所提到的問(wèn)題的確長(zhǎng)期存在。

　　“所有問(wèn)題里面最突出也最容易引起人們不滿的,是公車私用問(wèn)題。”這名工作人員說(shuō),這個(gè)問(wèn)題很難得到控制,他們單位也制定過(guò)有關(guān)規(guī)定,只有極少數(shù)幾位領(lǐng)導(dǎo)才配專車,并且嚴(yán)格限制公車的里程數(shù)和油錢,在總部執(zhí)行起來(lái)還比較嚴(yán)格,但在下屬單位往往難以實(shí)施。

　　“在一些下屬單位,即使一名科級(jí)干部出門可能都有專車,我們也不好管。對(duì)于公路數(shù)或者油耗的限制,司機(jī)一般都會(huì)幫領(lǐng)導(dǎo)安排好?！边@名工作人員說(shuō)。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到,在公車私用的大環(huán)境下,個(gè)別“另類”的官員甚至很難獨(dú)善其身。

　　“我接觸的一些領(lǐng)導(dǎo),原本是騎自行車上下班的,但是后來(lái)改為坐車上下班了,因?yàn)轵T自行車會(huì)被人認(rèn)為很另類,別人會(huì)懷疑你‘是不是想升官’?！敝袊?guó)人民大學(xué)教授毛壽龍對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)。

　　“公私不分導(dǎo)致了公車私用。如果公車全部公用,社會(huì)上并不會(huì)有這么大的意見(jiàn),但是實(shí)際上,公車并不都是公用,有相當(dāng)一部分是私用。這就讓人質(zhì)疑是否真的有那么多公務(wù)需求,是不是需要這么大的公車普及量,而這些問(wèn)題都沒(méi)有一個(gè)規(guī)則去遵循?！敝袊?guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授王敬波說(shuō)。